L’État français et sa phobie « du mort »

Par Lucien SA Oulahbib

L'État français a peur, peur d'un "mort", d'un manifestant mort (à mettre au féminin si l'on a peur aussi de ce côté là) depuis longtemps d'ailleurs (l'affaire "Malik Oussékine") alors qu'il (elle ? L'État au féminin ?) ne devrait pas. S'il y a mort, dans des cas de rébellion illégale et illégitime eh bien cette mort est la résultante stricte d'un choix volontaire celui d'affronter ce bien commun l'État. Surtout en démocratie.

Aussi est-il bien étonnant, mais au fond pas tant que cela, de voir ce dit "monstre froid" se coucher sous nos yeux aux pieds d'une utopie, celle de croire que l'on peut mettre à genoux toute une ville, Nantes, et ses alentours, forcée de se plier devant l'exigence de quelques-uns quand bien même expérimenteraient-ils des "recettes" avec quoi l'on prétendrait créer le futur, jusqu'à même estimer, climat prospectif oblige, que de toute façon le trafic aérien étant condamné à terme ce ne sera bientôt plus d'actualité alors que nombre d'indications montrent précisément le contraire.

Mais peu importe, et au-delà du problème de Notre Dame des Landes, et tout en tenant compte des cinquante Notre Dame des Landes à venir, force devrait rester "normalement" à la Loi, notre Loi, celle du Bien commun, et toute personne qui en entraverait sciemment le processus jusqu'à en perdre la vie devrait ne s'en prendre qu'à lui-même.

Il faut donc en finir avec cette politique de la soumission au "zéro mort" à tout prix, ce n'est pas possible,

Sur le concept de « pays de merde » attribué à Trump

Par Lucien SA Oulahbib

Encore une fois la gentry utopiste penchant du côté totalitaire (imposer un ordre irréel de la vision) ne supporte pas qu'on lui rappelle avec un langage certes brutal (mais pas tant que cela critiqué à la base comme le révèle RFI) que ces pays ont été détruits (récemment le Venezuela) non pas par le locuteur du vocable décrié mais bel et bien par leurs propres dirigeants.

Comparons Haïti et la République Dominicaine sa voisine ; celle-ci tire son épingle du jeu malgré la période dictatoriale passée, Haïti s'enfonce dans la crise, lisons cet extrait de reportage du journal La Croix (13/01/17) qui n'est pas une officine d'extrême-droite :

"                               

Le déferlement des ONG a été mal vécu

Quand, émue par son sort, la communauté internationale se mobilise comme nulle part ailleurs pour lui venir en aide, passé le premier temps de la gratitude, Haïti se raidit contre cette sollicitude qu’elle juge, au fond, paternaliste et qui, au bout du compte, lui retire toute maîtrise de son destin. L’afflux massif des ONG internationales, déversant, clés en main, des milliards de dollars, sans tenir compte des ressources locales, a été mal reçu. Assistance mortelle, le documentaire de Raoul Peck qui a fait sensation en 2012, décryptant méthodiquement la gabegie et la déstabilisation, montre comment l’humanitaire vit dans sa bulle, monde parallèle imposant ses préjugés, s’affranchissant des contraintes locales.

La lutte finale de la lumpen-intelligentsia

Par Lucien SA Oulahbib 

Il est regrettable d'observer que seuls les post gouailleurs rabelaisiens (Charlie) et les néo-libertins (tribune de Catherine Deneuve and Co) restent en mesure, parmi la gente non encore traitée d'extrême-droite (mais punaisée désormais de réactionnaire et d'islamophobe) de relever le gant (pour combien de temps ?) celui de cette démesure crasse qui nous sert de "culture".

Elle se trouve propagée par l'idéologie néo-léniniste tentant désespérément de se régénérer dans le décolonialisme transgenre du post-tiersmondisme et autre néo-millénarisme vert (alter-religieux) cette nouvelle mixture parlant par exemple de "réfugiés climatiques" ; et elle ferraille encore, quoique dos au mur (médiatique) tant et si bien cependant qu'elle arrive à transformer ses défaites en victoires successives (à énoncer par exemple qu'Elisabeth Badinter ne devrait plus être écoutée) malgré sa faillite, monumentale, un peu partout dans le monde.

Ainsi prétendre que la France ne recueille pas assez de "migrants" (assimilés désormais à des déportés… avec Macron aux barbelés aux dernières nouvelles made in l'OBS) alors que depuis des dizaines d'années elle en a accueilli des millions en dit long sur l'ignorance de la lumpen-intelligentsia dont l'OCDE traçait naguère le visage dans une étude déjà ancienne (2003,p.14) :

" (…) les partisans du multiculturalisme exacerbé conduisent parfois certains pays à adopter des politiques migratoires peu cohérentes avec les autres politiques (par exemple des politique en faveur de certaines minorités ethniques ou l’enseignement des langues et des cultures d’origine, au détriment de l’acquisition de la langue du pays d’accueil, élément indispensable pour obtenir, garder ou retrouver un emploi)".

Seulement le problème est de plus en plus mondial, et qu'il devrait plutôt mobiliser les centaines de

La radicalisation racialiste

Par  Lucien SA Oulahbib

La gauche morale ne s'est jamais vraiment battue en France pour que dans la publicité, les films, les médias en général, une réelle parité puisse avoir lieu entre gens de toutes origines à compétences égales. Où est le Sydney Poitier français des années 70 alors qu'il était déjà là aux USA pourtant toujours montrés du doigt.

Et lorsque certaines têtes bronzées apparaissent dans la TV française cela a été souvent pour jouer le voyou de service, les principaux acteurs ayant des rôles majeurs étant plutôt profilés selon les demandes des réseaux dominants.  Car cette discrimination est le résultat d'un double processus objectif : celui des réseaux idéologiques et de la victimisation ; s'agissant du premier il faut avoir fait partie d'un courant adoubé, les circuits du cinéma français fonctionnant en vase clos à la différence du cinéma américain plus ouvert avec ses producteurs indépendants. La mode est plus ouverte, également les médias institutionnels liés au Sénat ou à l'Assemblée Nationale d'où est issue par exemple Sonia Mabrouk qui précisément concernant le second volet, la victimisation, avait énoncé des choses assez justes en stipulant que loin de sans arrêt pleurer sur leur sort les supposées victimes feraient mieux de ne pas ressasser un ressenti et aller de l'avant.

Sauf que ce n'est pas possible pour certains idéologues adeptes du "décolonial" qui se distingue de la "décolonisation" en ce qu'il ne s'agit pas pour eux de lutter contre les discriminations comme il est

Les enfants vénézueliens crèvent, le monde condamne Israël

Par Lucien SA Oulahbib

Le Point titre : « Une enquête de 5 mois du « New York Times » révèle que les pénuries alimentaires sont à l’origine de cas de malnutrition et de décès« . Cause ? L’impéritie du gouvernement fantoche qui non seulement manipule les élections en faisant du chantage (les électeurs votent électroniquement avec leur carte d’alimentation et un logiciel est sans doute à même de repérer les non et les oui) mais a laissé faire la pénurie en cassant salaires et prix puisqu’il est plus aisé de toucher des subsides que de travailler, et à quoi bon travailler puisqu’il suffit d’importer avec l’argent du pétrole. Sauf que le prix de celui-ci a chuté, et que la corruption est partout, il suffit de lire les dossiers sur ce point, dossiers bien entendu ignorés par les (sous) Lénine français.

Pendant ce temps, haro sur Trump et Israël! Les enfants meurent de faim au Venezuela (et au Yémen et au Soudan et les marchés aux esclaves refleurissent dans le monde arabo-musulman) mais peu importe, vite vite vite il faut condamner les USA, qu’ils participent eux aussi au déni récusant que Jérusalem soit capitale millénaire d’Israël, préférant soutenir le narratif colonial des arabo-musulmans qui sans problèmes font croire qu’ils n’ont en rien colonisé Jérusalem, avalisant le mythe que leur prophète se serait élevé à partir de son ciel au mépris de toute vérité historique, en tout cas bien moins évidente que la présence effective des juifs sur cette Terre.

Jésus n’est-il pas entré  triomphalement et à dos d’âne dans Jérusalem occupé par les

L’imbroglio idéologique occidental à l’étouffé

Par Lucien SA Oulahbib

Les prétentions des idéologues sinon à la mode du moins énoncés tels montent dorénavant aux extrêmes faute de prise sur le réel, sur ce qui "est" sensible pour des millions de personnes (sensations diffuses et aussi très précises d'insécurité culturelle, politique, économique…). Ainsi autant nier pour eux encore plus celles-ci plutôt que de se remettre en cause.

Loin de se demander par exemple pourquoi l'Afrique a bien du mal à se développer alors que l'Asie fait bien mieux (toutes choses égales par ailleurs) il convient de mettre en cause d'abord la (dé)colonisation, -surtout refuser d'admettre que le colon blanc n'est pas l'inventeur de la domination (masculine) générale et en particulier (l'esclavage) jusqu'à  reprocher pour finir à autrui ce que l'on est devenu en vue d'extirper de soi ce que l'Histoire a enfanté en soi, comme si le passé d'avant la colonisation était pétri d'une authenticité existentielle telle qu'il faudrait à tout prix le ressusciter.

Il y a là des ferments d'ultranationalisme à rebours qui ne sont pas le seul apanage des "blancs déclassés ou revanchards" et qui viennent se cristalliser (comme dans les années 60 et les années 30…) dans l'idée qu'un retour aux "ancêtres" qui permettrait de "retrouver la grandeur de leurs racines" comme si celles-ci pouvaient garantir la possibilité de maîtriser un présent si honni.

La montée aux extrêmes de ce que l'on peut appeler le post-tiers-mondisme anti-moderne totalitaire d'un côté et le courant identitaire anti-moderne, totalitaire, anti-assimilationniste et remigrationniste de l'autre côté est telle qu'ils en viennent, aux avant-gardes, à sombrer à la fois dans la nostalgie d'un passé soit pré-colonial soit prémoderne, passé magnifié et aux défauts toujours exogènes ou psychiques (critique de la "mollesse" supposée quelle soit "bourgeoise" pour les uns, "métèque, rationaliste" pour les autres) jusqu'à balayer ce que la modernité et la colonisation ont pu apporté de "positif", réfutant jusqu'à sa dimension critique alors que celle-ci charrie aussi des analyses et des comportements qui remettent précisément en cause l'idée d'une supériorité en soi d'une ethnie sur une autre, d'une civilisation sur une autre, d'un modèle de développement sur un autre. La critique "du" capitalisme mondialisée est née en Europe, pas ailleurs.

Il est vrai cependant que sur certains points, il est possible de soutenir que notre civilisation européenne

L’inégalité n’est pas cause mais conséquence

Par Lucien SA Oulahbib

 Ce terme est voué aux gémonies comme si par exemple l'absence en France voire en Europe de géant du numérique serait la faute de Google alors qu'il n'existait pas il y a cinquante ans. L'absence d'harmonisation fiscale en Europe et dans le monde serait-elle due à Apple ou Amazon ? On mélange tout. Le fameux 1% qui détiendrait selon les jours entre un tiers voire la moitié ou plus des richesses mondiales les possède-t-il par extorsion ou plutôt par effet de propriété ?

On sait que la thèse marxiste de la baisse du taux profit liée à la mécanisation et son ajout léniniste quant à sa compensation par l'impérialisme sont faux puisque que la richesse globale a augmenté et s'est même accélérée à partir des années 80-90 lorsque la plupart des pays ont choisi plutôt de libérer l'économie que de la corseter. 

Suffirait-il alors de s'approprier les gains du 1% pour que les richesses soient non seulement réellement partagées mais produites ?…Rien n'est moins sûr tant ces mécanismes sont aussi complexes qu'une montre suisse. Certes les hauts salaires et les forts dividendes apparaissent disproportionnés. Mais ils le sont d'autant plus que certains refusent délibérément d'encourager les salariés à devenir actionnaires, ce qui empêche que la charge des responsabilités de gestion et d'innovation soient pris en charge autrement que dans un cercle restreint, et que par conséquence la répartition des bénéfices devienne plus équitable.

La notion de "gouvernance" a été très décriée surtout au niveau mondial alors qu'elle permettrait de penser