La gauche (Aubry) ou le totalitarisme en acte

Par Lucien SA Oulahbib 

Ce n'est pas parce que cette gauche a toujours mis en cause "l'inégalité" liée en premier lieu aux droits de propriété privée que cette  revendication s'avère rationnelle et "progressiste". N'oublions pas que Milton Friedman a toujours professé la distribution de toutes les actions des entreprises, publiques pour commencer, à tous (dans son livre "contre Galbraith" par exemple, éditions Economica, 1977, p.48) et s'agissant des autres entreprises rien n'empêche que des accords entre propriétaires initiaux et salariés puissent évoluer jusqu'à ce que ceux-ci puissent eux aussi devenir actionnaires comme le font certaines "jeunes pousses".
Sauf que la gauche n'en a jamais voulu parce que dans sa définition de la propriété ce n'est pas le fait que celle-ci appartienne à tous qui est l'essentiel, mais que l'organisation du travail en son sein "appartienne aussi à tous" c'est-à-dire en fait à personne comme l'ont

Croissance exponentielle des contre-vérités

Par Lucien SA Oulahbib 

En France, selon les pourfendeurs actuels de la future loi (mort née?) sur le travail (loi sinon inutile du moins secondaire parce que le coût des cotisations sociales annule les gains de productivité) et aussi selon les adeptes du "duo" Piketty/Sanders aux USA , les "inégalités" seraient telles que nécessairement les milliardaires auraient dû se multiplier, or il n'en a rien été, au contraire, puisqu'ils seraient, parait-il, moins nombreux que l'année dernière (-16) et, surtout, auraient gagné moins d'argent (- 570 milliards de dollars) leur fortune cumulant selon Forbes à "6.480 milliards (de dollars)".
Patatras ! on s'aperçoit également qu'en les supprimant cela ne comblerait pas les 26 000 milliards de dollars de dette publique américaine, et certainement pas les 200 000 milliards de dollars de la dette publique mondiale (en 2014).
Les statistiques seraient-elles quelque peu manipulées concernant le lien entre accroissement des inégalités et accroissement des richesses d'une part ? Accroissement des inégalités et accroissement des fortunes privées d'autre part ? Il semble bien que oui. Car le concept (flou) d'inégalité est autrement biaisé en réalité, surtout si l'on fait fi de cette recommandation de Raymond Boudon insistant sur le fait qu'il faut différencier entre inégalité légitime et inégalité illégitime.
Partons tout d'abord de son côté biaisé : prenons l'exemple (déjà cité dans ma Théorie rénovée du service public) d'une nouvelle boulangerie s'installant dans telle rue et qui

"Revenu minimum : quelle formule ? Propositions et critique"

Nous sommes heureux de vous inviter à participer à notre prochaine réunion-conférence organisée le jeudi 24 mars 2016  à l'Assemblée nationale à partir de 19h15.

Nous recevrons Alain Madelin, ancien ministre, Président du Fonds Latour Capital, et Gaspar Koenig, Président du think-tank Génération Libre, pour un débat contradictoire sur le thème : "Revenu minimum : quelle formule ? Propositions et critique".

Le projet de cette rencontre est né comme une suite à la grande conférence sur le revenu universel organisée le 4 février dernier par Gaspar Koening et son think tank Génération Libre à la salle Gaveau. Au cours de cette réunion sont intervenus une dizaine d'orateurs venant d'horizons professionnels, politiques et idéologiques très divers, présentant chacun leur propre version de la façon dont pourrait être imaginé le versement à tous d'un revenu de base permettant d'éliminer le plus possible les situations de grande pauvreté. Les débats n'ont cependant pas permis de pousser bien loin l'examen concret des paramètres, contraintes et fondamentaux d'ordre technique, économique et politique à observer pour assurer la réussite d'un tel objectif. D'où l'idée de cette réunion pour aller plus loin dans la discussion.

Nous vous rappelons que l'accès à la conférence se fait par le bureau d'accueil de l'Assemblée nationale, situé Place du Palais Bourbon. 

Si vous désirez participer à cette réunion, prière de faire parvenir au plus vite votre réponse à mfsuivre@hotmail.fr . Nous vous précisons qu'en raison du renforcement des consignes de sécurité à l'Assemblée nationale ne pourront accéder à la salle de conférence que ceux qui, dans leur réponse; auront indiqué leur lieu et date de naissance.

 Attention : Clôture impérative des inscriptions : le samedi 19 mars 2016....

Bien cordialement

Marie-France Suivre & Henri Lepage

« Sortir de l’impasse » ? Pourquoi faire?

Par Lucien SA Oulahbib 



La tribune de la gauche dite " progressiste" ("sortir de l'impasse") serait d'un risible sans pareil s'il n'y avait pas autant de signataires bel et bien repérables comme premiers responsables de ce qu'ils prétendent dénoncer.
Qu'il s'agisse de l'état déplorable de l'Université, de l'enseignement général à vau l'eau au dire de tous d'ailleurs, de la formation, vieille antienne de quarante ans d'âge, des rapports salariés patrons (supposés hostiles malgré le vernis néo-NEP sur la "compétitivité") de la montée de l'islam radical et de l'antisémitisme liée au mensonge sur le conflit israélo-palestinien,  de la réduction de la culture à un folklore (d'où l'idée anti-républicaine, implosive, du "multiculturalisme"), qu'il s'agisse du modèle social issu de Vichy en réalité (la S.S par exemple) qui crée de la pauvreté malgré des dépenses publiques les plus importantes du monde ou quasiment, qu'il s'agisse de l'ambiance intellectuelle faite d'intimidations, d'interdits, faisant de l'Université, du cinéma, du théâtre, de l'art en général un désert culturel dans lequel surnage seulement la culture officielle à base de post-léninisme, c'est-à-dire d'une dictature social-étatiste de la pensée et des comportements (traqués jusque dans notre intimité), les signataires en sont bel et bien les premiers responsables. Ou les pompiers pyromanes.
Le tout afin d'imposer la "démocrature" d'une élite auto-proclamée vivant  néo-

Kaleidoscope intempestif II

Par Lucien SA Oulahbib 

"Éducation des migrants"
1°  Concernant les réfugiés et "migrants", l'ONU pourrait sinon sommer du moins indiquer aux pays comme l'Algérie, le Maroc, le Mexique… de faire les réformes sociales et économiques adéquates pour éviter que leur population s'en aille… Il est temps que l'UNESCO serve à quelque chose et organise de réels débats sur le modèle de développement nécessaire pour un réel bien être. L'universel n'est pas mort. Au lieu de sans cesse accuser Israël il serait temps pour L'ONU de penser que ce pays n'a rien à voir avec ce qui se passe en Syrie au Venezuela en Afrique du Sud au Congo en Corée du Nord en Tunisie…
En attendant, L'ONU pourrait aussi monter des camps pour ceux qui ne veulent/peuvent pas rentrer, ce serait préférable que de les laisser vivre dans des bidonvilles insalubres, chair à canon des idéologues qui aujourd'hui se recrutent jusqu'au plus haut niveau de l'Église Catholique…
2° Obama, François, et les autres sont persuadés que les djihadistes souffrent d'un

Collectif Antigone

Bonjour à tous ! Voici cinq affiches parmi les plus populaires du mois N'hésitez pas à diffuser cette lettre à vos contacts qui pourraient être intéressés.

Démographie française : Les dangers d’une lecture holiste

par Jean-Yves Naudet, le 1er février 2016
lecture : 3 min

L’INSEE a publié le 19 janvier le bilan démographique 2015. Il donne d’intéressantes informations sur la population française. Mais les commentaires sont souvent dominés par la pensée « holiste », globalisante, oubliant que la responsabilité première dans ce domaine revient aux individus, et non à l’Etat. En revanche, l’Etat peut fausser le libre choix des individus.

Sommaire

- Une France de 66,6 millions d’habitants

- Recul de l’espérance de vie et de la fécondité

- Responsabilité des familles ou de l’État ?

- Libérer les familles de l’État pour leur rendre leurs responsabilités

Une France de 66,6 millions d’habitants

En matière démographique la collecte des informations est si complexe qu’il ne s’agit que d’estimations. C’est d’autant plus vrai que l’INSEE publie son bilan démographique moins de trois semaines après la fin de l’année civile. Il faut pratiquement 3 ans pour que l’INSEE qualifie ses estimations de définitives. Et si l’état civil donne des résultats assez fiables, les mouvements migratoires donnent lieu à des estimations beaucoup plus aléatoires, comme on l’observe en ce moment.

Sous ces réserves, la population française (résidant en France, sans compter les Français vivant à l’étranger et en comptant les étrangers vivant en France) est estimée au 1er janvier 2016 à 66 627 602 pour la France entière et à 64 513 242 pour la seule